Digital Drosophila Archive
3.8 KiB
Phase 4AI 后的最小时间算子假设（尚未执行）
这是后续独立分支的设计建议，不是已经注册或完成的实验，也不是生理正确性结论。Phase 1–4AI 的代码、数据、参数与结论不因此改变；学习门仍关闭。
先补一项窄范围只读时序检查：在固定 60 CAL 中保留同时首发的全部最早非设计 PN，窗口截至首个 KC，分开 design/non-design PN 与 ALLN 的正负来源；核实 PN→ALLN 方向的真实先行边，必要时仅条件重建 ALLN 的接受状态。Phase 4AI 已验证 ALLN→PN 输入，但未证明动态 PN→ALLN→PN 闭环。此检查不运行新全脑实验，也不用于选择“最佳延迟”。
当前可以由代码确认的时间契约
现有 graded APL 组件在 PN/KC 于 tick s 放电后，当步更新其状态并在 s 末写入 KC 的 g。这次写入最早影响 s+1 的 threshold。真实直接 PN→KC 边在 s+18 的 threshold 之后到达，最早影响 s+19 的 threshold。
这是两个算子的调度差异，不足以证明该差异就是失败原因。APL 原参数的单位是每状态每步增量，不是“漏乘 dt”；不能把原数值直接重新解释为 tonic 电位、也不能根据累计抑制/兴奋比反推 gain。
唯一建议的最小对照
在新的独立目录和预声明协议中，只比较原 delay=0 与固定 delay=18 steps：
h_apply[t] = 0 (t<18), otherwise h_generated[t-18]。
其余全部保持原样：APL 状态递推、float32 位值、I/O 映射与归一化、gain、fast-APL mask、LIF 参数、connectome、sign、外部请求文件。不扫描“最佳延迟”，不选效果好的 seed，不训练。18 步来自现有解剖事件队列的工程对齐，不是测得的 MaleCNS APL 生理延迟。
注意：整条 h 延迟也会延迟 KC→APL 反馈，不是 PN-only 干预。解剖边到达仍受 refractory 保护，APL 写入仍不受该保护；时间对齐不等于两种作用完全等价。
两层验证不可混淆
- 固定现有上游 spike/h 序列：按位平移 h，前补零并显式保留记录末端再延迟的 18 步。验证记录内每一个 h 样本无损、无漏、不循环移位，保持完整已生成序列的累计抑制量；不得把它称为未知未来的完整衰减尾部。
- 如继续全脑闭环：只能声明同一请求与同一算子参数。放电变化会改变后续 APL drive/state/h，不能声称两条件实际抑制总量仍相同，更不能事后重新归一化。报告末端状态和未排空事件，保留原固定 CAL 与后续学习门。
先完成零输入、单 PN 脉冲、有限脉冲列、末端脉冲及 reset/refractory 碰撞的 CPU/GPU oracle 检查。delay=0 必须重现原记录；任何差异均先停，不进入 CAL。若唯一 delay 改动后完整 CAL 仍失败，则“单独消除这项调度领先足以修复 CAL”的假设不成立；即使通过，也不等于生理正确、泛化通过或学习成功。
一手文献边界
- Shiu et al., Nature 2024 使用固定 1.8 ms 的突触延迟，并讨论统一 spiking LIF 对 non-spiking 生理过程的限制。这不等于解剖上删除 APL，不能写成 MaleCNS/APL 实测值。
- Amin et al., eLife 2020 支持 APL 非脉冲活动及局部 KC 抑制；约 5 Hz 成像不足以解析其推测的毫秒级传播，不能据此指定精确 MaleCNS 延迟。
- Prisco et al., eLife 2021 支持 calyx 中 PN/APL/KC 的局部关系和响应归一化，不给出这些 MaleCNS 路径的毫秒延迟。
因此 0、1.8、3.6 ms 均不得宣称是由这些文献确定的 MaleCNS APL 生理参数。此建议只用于可证伪、单因素、可回归的工程动力学分支。